Повышение числа саморегулируемых компаний диктует потребность свыше широкого изучения разных аспектов их деятельности, и например исследования юридического режима компенсационного фонда с позиций теории и пока не через чур множественной практики судов.
Определение компенсационного фонда в законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых компаниях" <1> (потом - Закон о СРО) не содержится, что порождает различные мнения на его природу и иногда ведет к ошибочности в квалификации характеризуемого его юридического режима. Нормы частей 1 и 12 статьи 13 Закона о СРО и пункта 3 части 3 статьи 18 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о увеличении энергетической результативности и о введении изменений в обособленные законы РФ" <2> (потом - Закон об энергосбережении) пересматривают компенсационный фонд в качестве метода обеспечения имущественной ответственности участников саморегулируемой компании (потом кроме того - СРО).
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.
<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5711.
Кое-какие особые законы идут дальше и под компенсационным фондом СРО знают обособленное имущество, находящиеся в собствености СРО по правам собственника, формируемое только в финансовой форме за счет неукоснительных платежей ее участников (статья 24.8 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" <3> (потом - Закон об оценочной деятельности), пункт 2 статьи 25.1 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (потом - Закон о несостоятельности)).
<3> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
При разбирательстве споров в отношении компенсационного фонда СРО нужно принимать в расчет цель его формирования, заключающуюся в обеспечении имущественной ответственности участников компании перед покупателями и другими лицами, что не только разрешает индивидуализировать его промежь других видов консолидированного имущества, предназначенных для покрытия имущественных юридических рисков в деятельности компаний, но и предопределяет выбор юридических средств, используемых наряду с этим.
Согласно нашей точке зрения, компенсационный фонд представляет из себя обособленное имущество, находящиеся в собствености СРО по правам собственника, формируемое и пополняемое за счет неукоснительных платежей ее участников в конкретных законом и уставом режиме и размере с целью обеспечения имущественной ответственности участников СРО перед покупателями произведенных ими товаров (работ, услуг) и другими лицами.
Компенсационный фонд формируется первично при создании СРО, и вступающий в СРО участник обязан до приобретения права на осуществление саморегулируемого вида деятельности занести свою часть средств в фонд, что является его обязанностью и не в состоянии рассматриваться в качестве ограничения конституционно <5> гарантированной свободы осуществления экономической деятельности.
<5> Абзац второй пункта 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 461-О-О "Об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 закона "Об оценочной деятельности в РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.
Членские платежи, подлежащие оплате участниками СРО, не зависят от осуществления ими предпринимательской либо профессиональной деятельности, а обязанность по их оплате в адрес СРО появляется не ввиду контрактных обязанностей экономического характера, а на базе корпоративных взаимоотношений, фиксируемых уставом и внутренними местными актами саморегулируемой компании. Исходя из этого обоснованной является юридическая позиция ВАС РФ (потом - ВАС РФ) о том, что спор об оплате членских платежей является спором, связанным с участием в правовом лице - некоммерческом партнерстве (владеющем статусом СРО), а потому подлежит разбирательству по месту нахождения этого некоммерческого партнерства <6>.
<6> Распоряжение Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6391/13; содержит оговорку о возможности пересмотра по новым условиям вступивших в абсолютно законную силу судебных актов арбитражных судов.
Основанием для происхождения обязательства по введению платежей в компенсационный фонд является присутствие корпоративных взаимоотношений. Соответственно, для разбирательства иска участника СРО к компании о взимании неосновательного обогащения в виде оплаченных вступительного, членского платежей, и платежа в компенсационный фонд либо иска саморегулируемой компании к своему участнику о взимании задолженности по платежам серьёзным является установление обстоятельства вступления в члены СРО и выхода из его состава.
в числе первых актов по аналогичной категории споров явилось Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А56-52448/2010 <7>, в котором полным юридическим основанием для введения платежей явилось соблюдение операции принятия в члены СРО, действующей в сфере градостроительства. Вдобавок саморегулируемая компания не выдала своему участнику свидетельство о допуске к работам, оказывающим воздействие на безопасность объектов капитального строительства, в установленные Градостроительным кодексом РФ (потом - ГрК РФ) периоды ввиду его бездействия - непредставления договора страхования гражданской ответственности и других документов, указанных во внутренних местных актах СРО.
<7> Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16695/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в режиме контроля данного Распоряжения.
Приведенная юридическая позиция представляет из себя конкретное продвижение раньше озвученной Президиумом ВАС РФ идеи обязательности для участника некоммерческой компании признавать ее устав, уплачивать все установленные ею платежи и полностью исполнять другие неукоснительные для участников притязания. Необязательное принятие на себя указанных обязанностей участником компании является ввиду пункта 2 статьи 307 ГК РФ (потом - ГК России) основанием происхождения обязанности <8>. Поэтому обстоятельство членства в ассоциации влечет наступление обязательства по оплате членских платежей <9>.
<8> Распоряжение Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 8993/07.
<9> Определение ВАС РФ от 08.06.2010 N ВАС-8993/07.
В Распоряжении от 08.08.2012 по делу N А40-6489/12-137-57 ФАС МО , опираясь на позицию о независимом характере членства в СРО, отметил, что законом обстоятельство членства в саморегулируемой компании не ставится в зависимость от получения участником партнерства свидетельства. К тому же, условия спора разрешили обратить всеобщее пристальное внимание на другие ответственные критерии, подлежащие установлению: было ли лицо правильно уведомлено о приеме в члены СРО; все ли обязанности перед саморегулируемой компанией выполнены ее участником; появилась ли обязанность у СРО отправить решение о приеме лица в ее члены без оплаты вступительного платежа; повлияло ли отсутствие документарного обоснования членства в СРО на осуществление ее участником своей деятельности; были ли расположены сведения о принятии лица в члены СРО в открытом доступе <10>.
<10> См. кроме того: Распоряжение ФАС МО от 11.02.2013 по делу N А40-81298/12-159-758.
Помимо этого, имеют значение подтверждения об одобрении размеров членских платежей, чем определяется размер подлежащей взиманию задолженности по их оплате <11>.
<11> Распоряжение ФАС МО от 24.07.2012 по делу N А40-100225/11-100-854.
No comments:
Post a Comment