Краснинский райсуд Смоленской области полностью удовлетворил административный иск гражданина Константина Пономарева, признав противоправным решение инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) №10 по Москве от 24 апреля прошлого года о привлечении подателя иска к ответственности за осуществление налогового нарушения, отмечается в мотивировочной части решения суда.
Суд признал противоправной попытку ФНС и организации ИКЕА вынудить Пономарева заплатить НДФЛ в сумме 4,5 млрд. рублей с возвращенного процентного займа.
Согласно решению смоленского суда, с ответчика стребована государственная госпошлина в сумме 300 рублей. Комментариями представителей сторон РАПСИ не располагает.
Резолютивная часть решения была оглашена 29 декабря 2015 года. Согласно данным РАПСИ, текст мотивировочной части был передан сторонам незадолго до (имеется в распоряжении редакции).
Расспрошенные специалисты по налоговому праву сочли данное дело значимым для практики судов страны.
Противоправная ревизия
С декабря 2013 года на протяжении полутора лет московская ФНС РФ №10 проводила выездную ревизию в отношении Пономарева. Ревизия касалась срока с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. 24 апреля 2015 года сотрудниками налоговой администрации было вынесено решение о доначислении свыше 4,5 млрд. рублей.
Пономарев оспорил его в апелляционной инстанции, а позже, в связи с непринятием решения по его претензии, шёл в судебные органы по месту жительства и постоянной регистрации в качестве плательщика налогов (в Смоленской области он произведён регистрацию с осени прошлого года).
К слову, решение по своей претензии из УФНС по городу Москве податель иска все же получил на руки в январе 2016 года, уже после оглашения решения смоленского суда. Вышестоящая налоговая инстанция вынесла решение об оставлении апелляции Пономарева без разбирательства, мотивировав его не налоговым регулированием, а Конституцией РФ. Любопытно, что решение УФНС по апелляции датировано 21 декабря прошлого года, но в распоряжении суда отмечено, что еще 29 декабря 2015 года представители ФНС в суде отрицали обстоятельство вынесения решения по ней.
Согласно точки зрения Пономарева, налоговая ревизия была осуществлена не полномочным на то налоговым органом. Дело в том, что на момент вынесения решения от 26 декабря 2013 года о осуществлении налоговой ревизии податель иска был легально произведён регистрацию в городе Химки МО , в то время как юрисдикция ФНС №10 распространяется лишь на Москву.
В заявлении в суд Пономарев отметил, что раньше вправду жил на
Прочтите кроме того хорошую информацию в сфере !. Это вероятно будет небезынтересно.
Суд признал противоправной попытку ФНС и организации ИКЕА вынудить Пономарева заплатить НДФЛ в сумме 4,5 млрд. рублей с возвращенного процентного займа.
Согласно решению смоленского суда, с ответчика стребована государственная госпошлина в сумме 300 рублей. Комментариями представителей сторон РАПСИ не располагает.
Резолютивная часть решения была оглашена 29 декабря 2015 года. Согласно данным РАПСИ, текст мотивировочной части был передан сторонам незадолго до (имеется в распоряжении редакции).
Расспрошенные специалисты по налоговому праву сочли данное дело значимым для практики судов страны.
Противоправная ревизия
С декабря 2013 года на протяжении полутора лет московская ФНС РФ №10 проводила выездную ревизию в отношении Пономарева. Ревизия касалась срока с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. 24 апреля 2015 года сотрудниками налоговой администрации было вынесено решение о доначислении свыше 4,5 млрд. рублей.
РИА Новости.
Судебное совещаниеК слову, решение по своей претензии из УФНС по городу Москве податель иска все же получил на руки в январе 2016 года, уже после оглашения решения смоленского суда. Вышестоящая налоговая инстанция вынесла решение об оставлении апелляции Пономарева без разбирательства, мотивировав его не налоговым регулированием, а Конституцией РФ. Любопытно, что решение УФНС по апелляции датировано 21 декабря прошлого года, но в распоряжении суда отмечено, что еще 29 декабря 2015 года представители ФНС в суде отрицали обстоятельство вынесения решения по ней.
Согласно точки зрения Пономарева, налоговая ревизия была осуществлена не полномочным на то налоговым органом. Дело в том, что на момент вынесения решения от 26 декабря 2013 года о осуществлении налоговой ревизии податель иска был легально произведён регистрацию в городе Химки МО , в то время как юрисдикция ФНС №10 распространяется лишь на Москву.
В заявлении в суд Пономарев отметил, что раньше вправду жил на
Прочтите кроме того хорошую информацию в сфере !. Это вероятно будет небезынтересно.
No comments:
Post a Comment