На этой неделе все судебные обзоры на нашем портале будут посвящены спорам по налогам. Сейчас мы предлагаем вниманию читателей обзор практики ААС , посвященной спорам по налогу на прибыль компаний.
1. Требовать ФНС возвратить чрезмерно оплаченный налог необходимо своевременно
В случае если компания-плательщик налогов заплатила в бюджет налог на прибыль в большем размере, чем положено, он может просить ФНС возвратить чрезмерно оплаченную сумму. Но лишь в пределах периода, установленного НК РФ. В случае если этот период упущен, то даже суд не окажет помощь возвратить излишнюю оплату по налогу. Поэтому так рассудил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.Суть спора
По итогам осуществлённой сверки расчетов компании с территориальным органом ФНС был распознан обстоятельство излишней оплаты компанией налога на прибыль. Компания отправила в ФНС запрос на возврат чрезмерно оплаченной суммы налога на прибыль. Но ФНС в таком возврате отказала, аргументировав это тем, что плательщик налогов подал обращения о возврате по окончании 3 лет с момента оплаты налога, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата налогов, чрезмерно оплаченных в бюджет РФ.Компания сочла, что отказ ФНС в возврате налога на прибыль является противоправным и преступает ее права. Исходя из этого плательщик налогов обратился в арб суд с иском об нормативно ФНС осуществить возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 13 августа 2015 г. по делу N А56-15835/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры отметили, что по нормам пункта 1 статьи 21 НК РФ все плательщики налогов есть в праве на своевременный зачет либо возврат сумм чрезмерно оплаченных или чрезмерно стребованных налогов, пеней и пеней. В соотношении со статьей 78 НК РФ плательщик налогов обязан подать заявление о зачете либо о возврате суммы чрезмерно оплаченного налога на протяжении трех лет с момента оплаты указанной суммы.Но, эта норма действует лишь для отношенья плательщика налогов и налоговой службы во добровольном режиме. Так как согласно с юридической позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует, что орган ФНС должен сказать плательщику налогов о всяком обстоятельстве излишней оплаты налога и сумме чрезмерно оплаченного налога, ставшим известными налоргу на протяжении одного месяца с момента обнаружения этого обстоятельства. Так, у плательщика налогов остается 3 года, чтобы обратится в ФНС с письменным обращением о возврате налога, которое ФНС должно рассмотреть и удовлетворить на протяжении месяца с момента получения.
В случае если плательщик налогов упустил установленный период либо ФНС по каких-то причинам отказала в возврате излишней оплаты, он может обратится в суд. Наряду с этим действуют общие правила исковой давности, конкретные в пункте 1 статьи 200 ГК РФ. Из этих правил следует, что течение трехлетнего периода исковой давности начинается с момента, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права.
Верховный арб Суд РФ в распоряжении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 объяснил, что вопрос о режиме исчисления периода подачи плательщиком налогов в суд обращения о возврате чрезмерно оплаченного налога обязан разрешаться употребительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое обращение должно быть подано на протяжении трех лет с момента, когда плательщик налогов определил либо должен был определить о обстоятельстве излишней оплаты налога. Так, для удовлетворения обращения о возврате излишней оплаты плательщик налогов обязан подтвердить в суде в то время как и как именно он выяснил, что заплатил лишнее.
В спорной ситуации излишняя оплата по налогу на прибыль появилась по причине того, что компания продемонстрировала в ФНС уточненную декларацию по налогам по налогу на прибыль, по итогам превышения суммы поименованных в бюджет платежей по налогу на прибыль, над суммой начисленного налога на практически полученную прибыль. Исходя из этого, плательщик налогов должен был знать о том, какую сумму налога он обязан заплатить и какие нормы амортизационных отчислений действуют в отношении объектов недвижимости, применяемых им в бизнес активности. На базе этого арбитры пошли к выводу, что период на возврат чрезмерно оплаченного налога на прибыль компанией упущен.
2. Документы, полученные от неблагонадежного агента, возможно включить в состав затрат, при условии, что они удостоверяют настоящую операцию
В случае если компания-плательщик налогов вела бизнес активность с агентами, которые имеют показатели непорядочных плательщиков налогов, и, согласно точки зрения ФНС, получала безосновательную налоговую выгоду, она все равно в праве включить в состав расходов, с целью налогообложения прибыли, суммы, засвидетельствованные первичными документами таких контрагентов. При условии, что эти хозяйственные операции вправду совершались. К таким выводам пошёл 15й арбитражный апелляционный суд.Суть спора
По итогам выездной налоговой ревизии по вопросам правильности исчисления и своевременности оплаты налогов и сборов коммерческой структурой, осуществлённой территориальным УФНС, было найдено, что плательщик налогов безосновательно включил в состав базы для обложения налогами расхода по хозяйственным операциям с агентами, которые не вели практической бизнес активности. Таким образом компания получила безосновательную налоговую выгоду, исходя из этого ФНС доначислила налог на прибыль и применила санкции в соотношении со статьей 122 НК РФ.Компания не дала согласие с решением ФНС, считая его безосновательным и преступающим свои права. Исходя из этого она обратилась в арб суд с иском об отмене решения ФНС.
Судебное Решение
Дело прошло 3 инстанции и было возвращено на вторичное разбирательство кассационным судом. При вторичном разбирательстве суд инстанции первого уровня отказал плательщику налогов в признании требований предъявленных в иске. Но 15й арбитражный апелляционный суд с таковой позицией сотрудников не дал согласие. В распоряжении от 14 августа 2015 г. N 15АП-5368/2015 арбитры отметили, что плательщик налогов согласно с нормами статьи 171 НК РФ в праве снизить общую сумму налога, исчисленную в соотношении со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты или возмещения по налогам.В спорной ситуации ФНС и судами было обнаружено, что агенты плательщика налогов являлись непорядочными и не вели настоящей бизнес активности. Но с одним агентом были определены обстоятельства осуществления настоящих операций, засвидетельствованных первичными документами, установленной формы. Ввиду положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 представление в налорг всех правильно оформленных документов, установленных законом о налогах и сборах, с целью получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. В случае если налоговым органом не подтверждено, что сведения, находящиеся в этих документах, частичны, недостоверны и (либо) противоречивы, и, что плательщик налогов действовал без осмотрительности и осторожности.
В соотношении со статьей 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Для русских компаний прибылью будут считаться полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат. Ввиду статьи 252 НК РФ затратами будут считаться обоснованные и документарно засвидетельствованные расходы, осуществленные плательщиком налогов. Так, налорг безосновательно исключил из состава затрат всю сумму расходов общества на приобретение товаров у
No comments:
Post a Comment