Норма Жилищного кодекса (ЖК) РФ о том, что непосредственное управление многоквартирным домом разрешается, в случае если количество квартир в нем образовывает не свыше 16, не идёт вразрез Фундаментальному закону.
Такая юридическая позиция находится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1228-О, выпущенном во вторник на интернет сайте КС.
Предлогом для рассмотрения дела послужила претензия гражданки Елены Симанкиной на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 166 ЖК РФ.
Недолгий век управляющей
В сентябре прошлого года жильцы одного из многоквартирных домов Саратова собранием голосов предпочли себе управдома – Елену Симанкину. С данным решением не дал согласие один из собственников квартир этого дома, и по суду обжаловал его.
Суд, как следует из материалов КС, с его аргументами дал согласие, отметив, что в доме 80 квартир, а в соотношении со статьей 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом разрешается, в случае если количество квартир образовывает не свыше 16.
Симакина посчитала, что данная норма преступает ее конституционные права, ставит в неравное положение с обладателями помещений в зданиях с меньшим числом квартир, преступает право граждан на достойную жизнь и ограничивает прав собственников, и обратилась в КС РФ.
Позиция суда
КС РФ в своем определении отметил, что разделение юридического регулирования, если она основана на объективных параметрах, не в состоянии рассматриваться как нарушение закрепленного принципа равенства всех перед законом.
Разные методы управления многоквартирным домом исходя из количества квартир в нем не в состоянии быть признаны неразумными и несоразмерными, потому, что не представляются произвольными. Такая разделение, указывают конституционные судьи, обусловлена координационными и техническими характерными чертами управления разными предметами, требующими подобающего уровня профессионализма.
При большем количестве квартир в доме с прямой управлением собственниками существенно бы осложнялось принятие решений, и снижало бы результативность управления.
Наряду с этим установленное ограничение не означает лишение собственников помещений права на участие в деятельности по управлению домом, додаёт КС. При управлении товариществом собственников жилья либо управляющей компанией собственники помещений имеют фактически тех же права, что и при прямой управлении. Они могут принимать участие в общих собраниях собственников помещений и в выработке их решений, коллективными решениями изменять метод управления домом, представлять и охранять свои права и интересы иных собственников в органах власти и локального самоуправления.
Следовательно, согласно точки зрения КС РФ, обжалованная Симанкиной норма Конституции не преступает.
Такая юридическая позиция находится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1228-О, выпущенном во вторник на интернет сайте КС.
Предлогом для рассмотрения дела послужила претензия гражданки Елены Симанкиной на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 166 ЖК РФ.
Недолгий век управляющей
В сентябре прошлого года жильцы одного из многоквартирных домов Саратова собранием голосов предпочли себе управдома – Елену Симанкину. С данным решением не дал согласие один из собственников квартир этого дома, и по суду обжаловал его.
Суд, как следует из материалов КС, с его аргументами дал согласие, отметив, что в доме 80 квартир, а в соотношении со статьей 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом разрешается, в случае если количество квартир образовывает не свыше 16.
Симакина посчитала, что данная норма преступает ее конституционные права, ставит в неравное положение с обладателями помещений в зданиях с меньшим числом квартир, преступает право граждан на достойную жизнь и ограничивает прав собственников, и обратилась в КС РФ.
Позиция суда
КС РФ в своем определении отметил, что разделение юридического регулирования, если она основана на объективных параметрах, не в состоянии рассматриваться как нарушение закрепленного принципа равенства всех перед законом.
Разные методы управления многоквартирным домом исходя из количества квартир в нем не в состоянии быть признаны неразумными и несоразмерными, потому, что не представляются произвольными. Такая разделение, указывают конституционные судьи, обусловлена координационными и техническими характерными чертами управления разными предметами, требующими подобающего уровня профессионализма.
При большем количестве квартир в доме с прямой управлением собственниками существенно бы осложнялось принятие решений, и снижало бы результативность управления.
Наряду с этим установленное ограничение не означает лишение собственников помещений права на участие в деятельности по управлению домом, додаёт КС. При управлении товариществом собственников жилья либо управляющей компанией собственники помещений имеют фактически тех же права, что и при прямой управлении. Они могут принимать участие в общих собраниях собственников помещений и в выработке их решений, коллективными решениями изменять метод управления домом, представлять и охранять свои права и интересы иных собственников в органах власти и локального самоуправления.
Следовательно, согласно точки зрения КС РФ, обжалованная Симанкиной норма Конституции не преступает.
No comments:
Post a Comment