Отчет за 2017 год: бухгалтерский баланс

Все организации, которые ведут бухучёт, до 31.03.2018 обязаны сдать годовую отчетность по результатам 2017 года в органы статистики и Федеральную налоговую службу. В состав отчетности входит бухгалтерский баланс и отчет о денежных итогах (форма № 2). Мы поведаем о том, как избежать ошибок при заполнении баланса.

Бухгалтерский баланс за 2017 год (форма № 1) является основной частью годового отчета, который сдают все юридические лица, попадающие под воздействие ФЗ "О бухгалтерском учете". Срок сдачи этой формы — до 31.03.2018.

Баланс предприятия всегда складывается из двух частей: актива и пассива:

• в активной части отражается все имущество, находящиеся в собствености организации, и задолженность перед ней ее контрагентов. В актив входят нематериальные ценности, основные средства, товарные запасы, финансовые средства на счетах в банках и обороте, и дебиторская задолженность;
• в пассивной части отражаются все обязательства организации и привлеченные ею средства.

Актив и пассив в любой момент равны друг другу, что и дало наименование этому документу. Все сведенья по строчкам этого отчета непременно должны совпадать с показателями из других отчетных форм. Как свести бухгалтерский баланс (форма 1) без ошибок?

Форма баланса

Форма, по которой составляется отчет за 2017 год, утверждена приказом Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н. Она содержится в приложении № 1 к документу. С момента утверждения формы № 1 в нее много раз вносились изменения и поправки, последние из них прописаны Министерством финансов России в Приказе от 06.04.2015 № 57н. При заполнении отчета в любой момент необходимо учитывать самые свежие требования к его оформлению и заполнению, а скачать безвозмездно бухгалтерский баланс, бланк 2017, возможно в разделе "Документы" PPT.ru. На титульном странице следует указать наименование организации, ее адрес, коды ИНН, ОКПО и вид деятельность в соответствии с новым классификатором ОКВЭД2.

В бухгалтерском балансе имеется 5 разделов:

1. Раздел I "Внеоборотные активы": указывается остаточная цена основных средств, нематериальных активов, и прибыльных вложений в материальные ценности. В нем же отображают цена долговременных денежных вложений, отложенные налоговые и другие внеоборотные активы организации.
2. Раздел II "Оборотные активы": содержатся все информацию о товарных запасах организации. В нем нужно отразить цена материалов, готовой продукции и товаров на складах и в обороте, и затраты в незавершенное строительство. Там же указываются остатки на конец года по кратковременным денежным вложениям, финансовым средствам на счетах и сумме дебиторской задолженности контрагентов.
3. Раздел III "Капитал и резервы": отражаются все информацию об уставном, добавочном и резервном капитале организации. Нужно указать цена собственных акций, которые были выкуплены у акционеров. Также требуется прописать сумму нераспределенной прибыли либо непокрытого убытка на конец отчетного года.
4. Раздел IV "Долговременные обязательства": указывается сумма долговременных заемных средств организации, и отложенных налоговых и других долговременных обязательств организации.
5. Раздел V "Кратковременные обязательства": отражаются все информацию о сумме кредитов и займов, полученных на срок до года, и задолженности по кредиту организации перед агентами. В раздел также вносятся доходы будущих периодов и другие кратковременные обязательства организации.

Первые два раздела — это актив. Выглядит его начало так:

Первая колонка предназначена для указания номера пункта в пояснениях, в котором содержится расшифровка приведенной позиции. Помимо данных на 31.12.2017, нужно показывать также сальдо по состоянию на два прошлых года.

С третьего по пятый разделы — пассив. Пример выглядит так:

Все показатели в этих разделах дополнительно разбиты по группам статей замысла счетов бухучета ("Дебиторская задолженность", "Основные средства" и т. д.). Детализацию этих групп бухгалтер определяет самостоятельно, исходя из учетных данных и показателей.

Показатели: значительные и несущественные

Первый вопрос, который появляется при заполнении бухгалтерского баланса: "Счетов в плане довольно много, а строчков в балансе мало. Как вместить все сведенья и какие из них возможно не показывать?" Ответ несложен: в валюте баланса следует расшифровывать лишь значительные показатели. К ним относятся все сведенья, без сведений о которых не получается верно и полноценно оценить денежное положение компании. Наряду с этим оценку существенности показателя подобающа определять одна организация, и результаты будут прописаны в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

В большинстве случаев значительными будут считаться показатели, которые составляют 5 % либо более от общей массы однородных активов либо пассивов предприятия. Исходя из этого для каждой строки типовой формы № 1 нужно ввести подстроки с значительными показателями. Конкретно в них происходит расшифровка укрупненных значений, указанных в строке. Несущественные показатели так не расшифровываются, и их значение, при необходимости, возможно указать лишь в пояснениях к балансу.

Этот порядок формы № 1 найден пунктом 11 ПБУ 4/99 и примечанием 2 к приложению № 1 из приказа Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н. Такие требования распространяются лишь на те компании, которые сдают полный вариант отчета за год. Малые предприятия, которые есть в праве сдавать упрощенную форму, никакой детализации показателей баланса приводить не должны.

Данные, нужные для заполнения формы № 1

Все показатели бухгалтерского баланса — это остатки по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода. Справочно указываются также данные по остаткам на конец двух отчетных периодов. К примеру, баланс бухгалтерский примера 2017 года должен содержать остатки по счетам бухгалтерского учета на 31.12.2017, 31.12.2016 и 31.12.2015.

Перед составлением отчета нужно провести инвентаризацию остатков и закрыть счета (пункт 38 ПБУ 4/99, пункт 27 Положения по ведению бухучета и отчетности). Для этого следует проверить, все ли операции, совершенные в год , попали в регистры учета, и нет ли ошибок в оборотах, которые были сформированы на основании этих данных, по синтетическим и аналитическим счетам.

В форме № 1 на конец года непременно подобающа находиться все данные обо всех активах и пассивах предприятия. Все сведения нужно проверить, поскольку их достоверность нужно будет заверить своей подписью начальнику. При заполнении отчета нужно руководствоваться разделом IV ПБУ 4/99. Это значит, что следует учесть сроки обращения всех активов и обязательств. В случае если их срок погашения либо обращения образовывает более 12 месяцев, то такие активы либо пассивы являются долговременными. Обязательства и активы сроком до 12 месяцев являются кратковременными. Принципиально важно подчернуть, что эти показатели рассчитываются, исходя из договорных замыслов, а не из фактического выполнения.

Заполняя бухгалтерский баланс и отчет о денежных итогах, также принципиально важно исходить из экономической сущности показателей, а не из того, по какому счету они были учтены. К примеру, депонированная заработная плат сотрудников, которая учитывается по счету 76 (а не по счету 70), отражается в пассиве как задолженность по кредиту перед персоналом, а не задолженность по кредиту перед другими кредиторами.

Пристально следует подойти и к отражению стоимости активов имущественного характера. Их следует показывать в "чистом виде", за вычетом регулирующих величин. Такими величинами в большинстве случаев будут считаться:

• резерв по вызывающим большие сомнения долгам;
• резерв под обесценивание денежных вложений;
• суммы начисленной амортизации основных средств;
• резерв под понижение стоимости материальных ценностей.

Исходя из этого в стоимости основных средств не должны находиться амортизационные отчисления, а все резервные отчисления нужно отминусовать от денежных вложений и дебиторской задолженности.

В пояснениях к отчету нужно непременно указать все данные обо всех регулирующих величинах. В силу пункта 34 ПБУ 4/99 нельзя зачитывать между собой значения учетных статей активов и пассивов баланса. Сальдо по энергично-пассивным счетам нужно отразить развернуто. В частности, из задолженности по кредиту не нужно отнимать дебиторскую, даже в случае если практически оба показателя относятся к одному и тому же агенту. Исключение лишь одно: возможно отражать свернутое сальдо по отложенным налоговым активам и обязательствам (пункт 19 ПБУ 18/02).

В случае если баланс подлежит сдаче в орган статистики и в ФНС, нужно пронумеровать в нем строки. Код строчков следует показывать в соответствии с приложением к приказу Министерства финансов, утверждающему форму отчета. Для некоторых категорий организаций существуют особенности в нумерации. В частности, малые предприятия отражают в отчете лишь укрупненные величины, включающие в себя пару учетных показателей. В этом случае код строки определяется по самому большому показателю из тех, которые входят в эту строчок. При отсутствии в учете какого-либо показателя из баланса нужно ставить прочерк. Он ставится также, в случае если при округлении оказалось число меньше единицы. Данные, не попавшие в отчет из-за округления, нужно указать в пояснениях к балансу и отчету о денежных итогах.

Все показатели, имеющие по учету отрицательное значение, нужно показывать в круглых скобках. Символ "минус" наряду с этим не ставится. Аналогично обозначаются показатели, которые нужно вычесть из итоговой суммы по строке. В частности, так обозначается сумма непокрытого убытка по строке 1370 бухгалтерского баланса.

Сопоставимость показателей

Все сведенья из формы № 1 за отчетный период и два прошлых отчетных периода непременно будут сопоставимы. Это значит, что показатели всех строчков нужно вырабатывать по одним и тем же правилам. Время от времени бывает, что показатели несопоставимы. К примеру, когда выявляются значительные ошибки в прошлых отчетных периодах либо была поменяна учетная политика предприятия. В таких случаях нужно указать в балансе за 2017 год показатели прошлых лет уже с учетом корректировки.

Так, в текущем отчете данные будут указаны, исходя из действующих условий, наряду с этим не необходимо исправлять сами балансы за прошлые годы. Обо всех скорректированных показателях непременно следует поведать в пояснениях. Этот порядок найден статьей 13 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также в ПБУ 4/99 и ПБУ 1/2008.

Срок сдачи бухгалтерского баланса за 2017 год

Сдавать форму № 1 и пояснения к ней в органы статистики и ФНС требуется лишь один раз в год: в период с 1 по 31 марта. Таковой срок найден статьей 23 Налогового кодекса РФ и статьей 18 Закона № 402-ФЗ. Но, каждая организация может составлять этот документ для своих собственников хоть любой месяц. Никакой промежуточной отчетности в контролирующие органы наряду с этим сдавать не необходимо.

В случае если пропустить сроки отчета в Росстат и налоговую службу, последует наказание сразу двух видов:

• от ИФНС — по статье 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 200 рублей;
• от органов Росстата — по статье 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.

Исходя из этого с годовой отчетностью за 2017 год лучше не опаздывать.

Вам будет полезно: как сдать годовой отчет с поддержкой КонсультантПлюс.

---

Форма баланса за 2017 год, бланк в формате .xls

Скачать

Бухгалтерский баланс, пример заполнения .doc

скачать

Суд ликвидировал Центр по противодействию коррупции

Верховный суд (ВС) РФ ликвидировал общероссийскую публичную организацию "Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции", говорится на сайте суда.

В ответ на запрос РАПСИ Минюст Российской Федерации сказало, что причиной обращения в суд с иском о ликвидации центра явилось неустранение в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления его деятельности. Так, по итогам проведенной Минюстом плановой документарной проверки организации были распознаны нарушения статей 14, 20, 24, 29 закона "Об публичных объединениях", и положений устава организации.
Одной из причин приостановления деятельности центра явилось его несоответствие требованиям, установленным законом к общероссийским публичным объединениям, то есть отсутствие на территориях более половины субъектов РФ структурных подразделений организации.
Центр содействия политике президента по противодействию коррупции был учрежден в феврале 2011 года. Основной задачей организации являлось оказание содействия органам власти в борьбе со взятками, и информирование населения о итогах их деятельности в данной сфере.
Согласно данным сайта организации, в наблюдательный совет центра входили видные публичные деятели: юристы Генри Резник и Анатолий Кучерена, журналист Максим Шевченко, член Совета по формированию гражданского общества Николай Сванидзе.

Наиболее значимые правовые темы в прессе – обзор СМИ (23.01)

Основное

"Ведомости" говорят, что вице-спикер Государственной думы Ирина Яровая ("Единая Россия") заявила о разработке законопроекта, который наделит Роскомнадзор полномочиями по внесудебной блокировке сайтов с информацией, побуждающей детей и подростков к совершению страшных для жизни противозаконных действий ("Яровая отыскала в интернете новый объект для блокировки"). Предлогом для этого стали вооруженные нападения в школах Перми, Челябинской области и Улан-Удэ несколько дней назад. По словам Яровой, за трое дней, которые сейчас отводятся на удаление запрещенного контента, страшный сайт успевает обзавестись "зеркалами". Их предлагается ликвидировать в течение одного дня. Помимо этого, Роскомнадзор должен без промедлений информировать правоохранительным органам о появлении сайтов с подобным содержанием. Проект направлен в силовые ведомства, а также в Минюст, Минсвязи и Министерства образования на согласование.
"Коммерсантъ" пишет, что вредные предприятия в одиннадцати регионах, где пройдут матчи мирового чемпионата по футболу-2018, начали получать уведомления от ФСБ о приостановлении своей деятельности на период проведения мундиаля – с 14 июня по 15 июля ("На трибунах становится чище"). Речь заходит о производствах, на которых употребляются источники ионизирующего излучения, страшные химические и биологические вещества, радиоактивные, токсичные и взрывчатые субстанции. Ограничительные меры предусмотрены президентским указом от 9 мая и распоряжением правительства от 9 июня 2017 года. Ранее Российский альянс промышленников и предпринимателей давал предупреждение Кабмин, что недостаточная регламентация норм по опасности вкупе с упомянутыми мерами приведет к тотальной остановке производств первого-четвертого классов опасности – от НПЗ и АЭС до локальных производств комбикормов, причем даже на расстоянии сотен километров от стадионов. В их числе такие большие объекты, как Столичный НПЗ "Газпром нефти", Большой порт Петербурга, нефтяные терминалы Краснодарского края и без того потом. Специалисты солидарны в том, что настоящая остановка фабрик маловероятна, потому, что может нести больше рисков, чем простая деятельность. Возможно, силовики согласятся на усиление мер безопасности со стороны промышленников.

Суды

Дзержинский райсуд Петербурга вынес вердикт по уголовному делу группы теневых банкиров, за три года незаконно обналичивших более 21,5 млрд рублей, пишет "Коммерсантъ". Дело слушалось в особенном порядке, потому, что все десять фигурантов признали вину и возместили ущерб в 295 млн рублей. Для обналичивания употреблялась одна из классических схем: средства от клиентов поступали на счета компаний-однодневок, откуда по фиктивным контрактам переводились сперва в подставные компании как оплата оказанных услуг, а позже – на счета подставных физлиц, которые снимали их в банкоматах. Потому, что в некоторых случаях фигуранты деньги не возвращали, кроме незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) им вменили еще и мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Подсудимым назначены условные сроки от одного до пяти лет (громаднейший – главе АО "Управляющая компания по управлению отходами в Ленобласти" Алексею Варичеву и предпринимателю Семену Кузьмину) и штрафы от 30 000 до 2 млн рублей. Их показания стали причиной отставке прокурора Ленинградской области Станислава Иванова, обвиненного в крышевании теневых банкиров за взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Летом 2017 года дело было закрыто в связи с его смертью.
"Коммерсантъ" пишет, что дело в отношении двух генералов службы контрразведки ФСБ Андрея Кутернина и Алексея Костенкова, курировавших работу Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса (ГлавУпДК) при МИД, передано в суд. Изначально им вменялось вымогательство взяток на 1 млн рублей у генерального директора ЧОП "Отряд-1" Глеба Сницерова за содействие в заключении контрактов на охрану объектов ГлавУпДК в 2016–2017 годах (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Полковника Костенкова взяли с поличным, после чего он начал сотрудничать со следствием и помог задержать своего начальника – полковника Кутернина. Потом следствие решило, что воздействовать на договор офицеры не могли, исходя из этого им инкриминировали мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). Согласно решению Столичного гарнизонного военного суда, с мая 2017 года оба находятся под стражей.
Верховный суд РФ направил на пересмотр дело о том, с кем после гражданского брака должен оставаться несовершеннолетний ребенок, пишет "Русский газета". Пятилетняя девочка после расставания родителей сперва жила в муниципальный квартире отца, где была прописана. Потом ее забрала мать, но папа настаивал, чтобы ребенка вернули по месту прописки. Органы опеки и нижестоящие суды поддержали его требования: у отца имеется преимущество в жилищно-бытовых условиях, а рабочий график и заработная плат "наиболее благоприятны для воспитания ребенка". Наряду с этим, как было отмечено, мать, прописанная в деревне, по месту регистрации не живёт. ВС эти аргументы посчитал недостаточными. В определении разъясняется, что при раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется, лишь исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения, которое ни судами, ни органами опеки во внимание не принималось. Преимущества отца коллегия по гражданским спорам назвала слишком мало изученными, а тот факт, что мать не живет по прописке, согласно точки зрения ВС, "не говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей".

Нормотворчество

комиссия по законопроектной деятельности поддержала предложения Верховного суда РФ по оптимизации судопроизводства при условии их значительной доработки, пишут "Ведомости". Пакет поправок в процессуальные кодексы был инициирован ВС в октябре 2017 года, но в государственную думу еще не внесен. Речь заходит о введении юридической монополии на представительство в судах (выступать в этом качестве смогут лишь юристы и лица, имеющие высшее юридическое образование), об упрощенном порядке рассмотрения гражданских исков до 500 000 рублей и арбитражных – до 1 млн рублей, об ограничении договорной подсудности, об обязании участников процесса самостоятельно рассылать другим участникам документы и следить за движением дел. Также ВС желает придать официальный характер своим обзорам судебной практики: упомянутые в них кейсы будут основанием для пересмотра других решений, уже вступивших в силу. Правительственные специалисты уверены в том, что монополию следует вводить поэтапно – к примеру, начать с дел, пересматриваемых самим ВС. Предложение по обзорам не соответствует правовой позиции Конституционного Суда, сказано в заключении. Ограничение договорной подсудности приведет к ограничению прав участников гражданских правоотношений, отказ от обязательного составления мотивированного решения поспособствует понижению уровня ответственности судей и доверия граждан к ним, а мысль обязать стороны самостоятельно следить за движением дела не учитывает нередких сбоев в работе судебных сайтов либо отсутствия интернета у граждан.
Кабмин доработал закон Минкомсвязи об инфраструктуре Рунета после критики со стороны экономического блока, бизнеса и специалистов, говорит "Коммерсантъ". Изначальная редакция предполагала, что операторы сотовой связи обязаны пропускать трафик в России лишь через точки обмена, стоящие на учете у страны. Потом проект дополнили ограничением в 20% на иностранное участие в аналогичных точках. Претензии к неточным формулировкам стали причиной тому, что понятие точки сейчас расшифровывается как "пункт обмена трафиком", а ограничение распространяется только на "значимые пункты". Под это определение попадает только центр обмена трафиком MSK IX, подконтрольный структурам "Ростелекома". Требование по пропуску трафика лишь через пункты обмена из государственного реестра с операторов также снято. Основные обязательства, которые накладывает на них проект, – наполнять создаваемую ГИС "Связь" техническими данными.
РБК пишет, что депутат Виталий Милонов ("Единая Россия") внес в государственную думу закон о регистрации в соцсетях лишь по паспорту. Фракция пока не знает, поддержит ли эту инициативу. Милонов уже предлагал подобный закон весной прошлого года.
Правительство утвердило стратегию безопасности дорожного движения до 2024 года, пишет "Коммерсантъ". Ее цель – снизить показатель социального риска (число погибших в ДТП на 100 000 населения) в течение семи лет с 13,8 до 4. К 2030 году в авариях не должен погибать ни один человек. "Для этого имеется возможности, включая современные методы организации движения, возможности неестественного интеллекта, нового транспорта", – уточнил первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов. Стратегия предусматривает проведение масштабных реформ – в области подготовки водителей, процедуры техосмотра машин, борьбы с пьяным вождением. Среди предлагаемых мер – "формирование положительного имиджа сотрудников ГИБДД", повышение количества дорожных камер, развитие механизмов "экономического стимулирования соблюдения ПДД", включая "вопросы налогообложения, имущественного страхования" (речь заходит о вероятном подорожании ОСАГО для злостных нарушителей), обеспечение "соразмерности наказания тяжести правонарушения".
"Известия" собрали мнения политиков и общественников касательно инициативы о приравнивании сожительства к браку. Незадолго до соответствующий закон был внесен в государственную думу сенатором Антоном Беляковым, который предлагает закрепить в Домашнем кодексе РФ понятие "фактические брачные отношения". Приверженцы этой идеи считают, что проживание двух людей после пяти лет должно быть юридически оформлено: в частности, имущество, купленное за период долгого сожительства, должно считаться совместно нажитым. "Русский газета" пишет, что инициатива вызвала жесткое неприятие и в Совете Федерации, в профильном комитете Государственной думы.
Правительство одобрило закон, дающий судебным приставам право проводить административные расследования в отношении тех, кто взыскивает долги, пишет "Русский газета". В скором будущем документ будет внесен в государственную думу. Среди другого, приставы смогут запрашивать нужную информацию о нарушениях при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности у операторов связи.
Депутаты Борисовского сельского поселения обратились к Владимиру Путину прося приостановить воздействие закона Столичной области о преобразовании Можайского района в муниципальный округ без их согласия, информирует "Коммерсантъ". Этот район станет двадцатым муниципальным округом, созданным за последние два с половиной года методом объединения всех поселений. Те утрачивают статус муниципалитетов, в них упраздняются органы МСУ. Упомянутый закон был принят, не обращая внимания на несогласие заявителей. Согласно их точке зрения, закон нарушает Конституцию РФ и законодательство о местном самоуправлении закон, исходя из этого будет обжалован в Мособлсуде. Подмосковное правительство настаивает, что местные депутаты дали согласие на объединение. В это же время позицию заявителей поддержали в профильном комитете Государственной думы.
РБК пишет, что совладелец "РуссНефти" Михаил Гуцериев попросил Минэнерго на 20 лет в два раза опустить ставку налога на добычу нужных ископаемых для восьми месторождений компании в ХМАО. Обращение по большей части идет о маленьких и очень сильно обводненных месторождениях, добыча на которых снижается. Льготы – единственный выход для продолжения их разработки, что разрешит сохранить практически 3000 рабочих мест. Также преференции нужны для Восточно-Каменного месторождения, где Гуцериев обещает добыть 18 млн тысячь киллограм нефти и заплатить стране 153 млрд рублей дополнительных налогов. Ранее аналогичные льготы получила "Роснефть" для Самотлорского месторождения.
"Известия" информируют, что в России могут появиться частные охранные предприятия, специализирующиеся на охране школ. В государственной думе внесли предложение создать национальный стандарт обеспечения безопасности образовательных организаций, а опытный стандарт школьного охранника сделать обязательным и распространить на все регионы. Депутаты начали дискутировать по этому поводу после инцидентов в школах Перми, Челябинской области и Улан-Удэ несколько дней назад. В частности, учебное заведение в Улан-Удэ защищали вахтерши, а на территорию пермской школы нападавший проник без пропуска.

Другое

Россия добровольно внесла $2 млн в бюджет не так давно созданного антитеррористического Управления Огранизации Обьедененых Наций, информируют "Известия". Ранее это подразделение в статусе помощника генсека ООН возглавил российский дипломат Владимир Воронков. Уточняется, что Россия будет каждый год выделять управлению $500 000, начиная с 2019 года.
"Ведомости" информируют, что глава и основной владелец АФК "Система" Владимир Евтушенков отказался от получения дивидендов за девять месяцев 2017 года. Это разрешит "Системе" сэкономить 4,2 млрд рублей, которые, по словам Евтушенкова, отправятся на развитие компании. Закон "Об акционерных обществах" никак не обрисовывает возможность акционера отказаться от получения начисленных дивидендов. Юристы спорят, может ли "Система" поступить так, потому, что, в случае если решение о выплате принято собранием акционеров, общество обязано его выполнить. Возможно, Евтушенков рассчитывает оказать помощь "Системе" расплатиться по мировому соглашению с "Роснефтью" и "Башнефтью", которым она подобающа выплатить 100 млрд рублей до конца марта, считают эксперты.
Держатели кредитных нот "Промсвязьбанка" (ПСБ) могут быть в такой же ситуации, как и клиенты банка "Траст", пишет "Коммерсантъ". С февраля по август 2017 года клиенты ПСБ инвестировали в облигации офшорной Peters International (Cayman) Limited порядка 10 млрд рублей. Денежный инструмент предлагался через департамент частного капитала как альтернатива депозитам – практически под гарантии братьев Ананьевых, собственников как ПСБ, так и упомянутого офшора. Гарантами выполнения обязательств согласно данным бумагам выступали еще две компании, находящиеся в собствености Ананьевым. Настоящий дефолт по нотам пока не наступил, но в ПСБ, находящемся на санации, от этих обязательств уже открещиваются. Что касается Ананьевых, то они потеряли свои доли в банке. Помимо этого, деньги не попадают под госстраховку. Держатели нот "Траста" уже пару лет пробуют добиться возврата средств в судах, но даже те дела, которые им удалось выиграть, были направлены Главным судом РФ на пересмотр.
"Коммерсантъ" пишет, что корпоративная прозрачность в России за последние три года значительно снизилась, об этом говорится в изучении Российской региональной сети по интегрированной отчетности. Опросив 956 компаний, которые формируют 80% совокупного ВВП, специалисты узнали, что часть игроков, публично не отчитывающихся о своей деятельности, с 2015 по 2017 год выросла с 25 до 57,5%. Большой прирост связан с переходом компаний в статус непубличных обществ. Также уменьшилось число компаний, раскрывающих отчетную данные только в соответствии с требованиями Банка России, – с 40 до 20,4%. Специалисты считают, что это связано со сворачиванием деятельности российских компаний на международных рынках, и с ростом регуляторной нагрузки для малых и средних игроков и с санкциями – для больших.

Выбор РАПСИ. Портрет коррупции 2017

1. Полковник МВД Дмитрий Захарченко. Более 9 млрд руб.

Полковник МВД Дмитрий Захарченко был задержан еще в сентябре 2016 года по обвинению во взяточничестве в размере 7 миллионов рублей. Но в ходе оперативно-следственных мероприятий стало известно, что сумма незаконно нажитых полковником финансовых средств существенно выше. Всего у Захарченко и его родственников было найдено имущество общей стоимостью более 9 миллиардов рублей, включающее 27 объектов недвижимости в виде квартир и машиномест, 4 дорогостоящих автомобиля, финансовые средства в размере около 8 миллиардов рублей, и золотой слиток.
В 2017 году было завершено предварительное расследование по трем эпизодам дела Захарченко. 1 декабря по требованию прокуратуры все вышеуказанное имущество было обращено в доход страны решением Никулинского райсуд Москвы.

Судья КС Арановский высказался за допуск условно осужденных на выборы

Судья Конституционного суда Константин Арановский высказал особенное мнение по делу брянского экс-чиновника Сергея Казакова. Судья указал, что ограничения на участие в выборах не должны наносить "чрезмерный вред свободным выборам".
9 ноября КС вынес отказное определение по жалобе Казакова. Тот оспаривал конституционность ст. 4 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан", которая устанавливает запрет для осужденных за совершение тяжёлых правонарушений принимать участие в выборах, вне зависимости от того, погашена ли судимость и было ли лицо высвобождено от настоящего наказания. Экс-чиновник был осужден в 2008 году за взятку на пять с половиной лет условно, что помешало ему учавствовать в муниципальных выборах 2014 и 2015 года. Конституционный суд подтвердил правомерность оспоренных положений и подчернул, что назначение даже условного наказания все равно говорит об особенной публичной опасности правонарушения.
Константин Арановский в своем особенном мнении об этом деле подчернул, что "условное осуждение, быть может, следовало бы учесть в оценке тяжести конкретных правонарушений, потому, что от нее зависит ограничение избирательных прав".

Условное осуждение в большинстве случаев говорит об умеренной степени публичной опасности деяния, даже в случае если уголовный закон относит его к тяжёлым правонарушениям. Опасность деяния определяет не только закон, но и суд, который оценивает его настоящую тяжесть в акте осуждения и в назначенном наказании. В случае если суд решил, что деяние не заслуживает настоящего лишения свободы и следует обойтись условным осуждением, это отражает тяжесть содеянного в смысле характера и степени публичной опасности.

Ограничения избирательных прав имеют целью не наставления либо опеку избирателей, а защитные меры, выделил Арановский. Согласно его точке зрения, они допустимы, в случае если имеют основания "в действительных, а не умозрительных угрозах и рисках" и с условием, что они могут этим рискам противостоять без чрезмерного вреда конституционным ценностям, в первую очередь – свободным выборам.
Судья назвал "преждевременным" суждение о том, что такие ограничения не выходит за конституционные пределы законодательной дискреции "по дифференциации условий ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжёлых правонарушений". Но, за Казакова судья вступаться не стал и подчернул, что ограничения конкретно его избирательных прав находятся в рамках закона.
Напомним, что в марте 2018 года в России пройдут выборы президента. Об участии в них уже заявил Алексей Навальный, который имеет условную судимость по делу "Кировлеса".

ВС определил, какие споры должника рассматриваются в его банкротном деле

Стороны заключили контракт купди-продажи недвижимости до банкротства продавца. Клиент перечислил средства сразу, а вот продавец с регистрацией перехода права собственности медлил. В то время как дело дошло до суда, продавец был уже в банкротстве. Как быть в этой ситуации, мнения судов разошлись.
ЗАО "Мосфундаментстрой-6" обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы к ООО "СУ-83 Мосфундаментстрой" о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на здание (дело № А40-179200/2015). Истец приобрел недвижимость согласно соглашению от 2013 года, тогда же перечислил за неё ответчику 10 млн. руб. Но ООО "СУ-83 Мосфундаментстрой" регистрировать переход права собственности не торопилось. Тогда "Мосфундаментстрой-6" обратился в суд.
АСГМ удовлетворил иск, признав неисполнение обязательств ответчиком. Но 9-й ААС решение первой инстанции отменил и оставил иск без рассмотрения. Апелляция учла, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство. В банкротство компания "упала" до принятия акта АСГМ, исходя из этого требования должны рассматриваться в деле о несостоятельности предприятия, посчитала апелляционная инстанция. Помимо этого, требования о передаче имущества в банкротном деле трансформируются в финансовые – как возврат оплаты согласно соглашению.
Арбитражный суд Столичного округа распоряжение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение в 9-й ААС. Согласно точки зрения первой кассации, нельзя оставить без рассмотрения иск о госрегистрации перехода права собственности на недвижимость, потому, что такое требование не является имущественным.
Судебный акт первой кассации конкурсный управляющий ответчика обжаловал в Верховный суд. В жалобе он ссылался на нарушение судебной практики, поскольку в подобных обстановках такие требования рассматриваются в банкротстве. Экономколлегия дала согласие с его аргументами, отменила акт Суда и засилила решение 9-го ААС.
Управляющий директор Heritage Group Ольга Кириллова отметила: медаль имеет две стороны. Она подчернула, что этот судебный акт значительно облегчит задачу кредиторов и добросовестных конкурсных управляющих по возврату в конкурсную массу имущества должника, которое было или реально реализовано до введения процедуры банкротства, или документы на его продажу были составлены и подписаны задним числом, что, к сожалению, время от времени видится в практике.

В тоже время добросовестным приобретателям придется тщательнее проверять имущественное состояние фирм, перед приобретением у последних недвижимости. В противном случае имеется риск оказаться в ситуации, когда деньги за имущество перечислены полностью, а продавец входит в процедуру банкротства. Наряду с этим клиент будет должен включиться в реестр наравне с другими кредиторами.

– Ольга Кириллова, управляющий директор Heritage Group

ВС не вернул мантию судье, которая порвала протокол следователя

Судью Армавирского горсуда региональная ККС досрочно лишила полномочий за эмоциональное поведение в кабинете следователя. Она ворвалась к оперуполномоченному и порвала протокол опроса, когда страж порядка разговаривал с бывшим супругом служителя Фемиды. Экс-судья посчитала такое наказание для себя через чур жёстким и обжаловала решение местной квалифколлегии в ВС, уверяя, что никакие документы не портила.
Елена Ванина в 2002 году закончила юрфак Армавирского филиала МОСУ и сразу начала трудиться по профессии. За 9 лет своей карьеры она проделала путь от рядового юриста до главы правового отдела компании и приобрела адвокатский статус. Затем она решила стать судьей, что ей удачно удалось сделать. В 2011 году Ванину назначили судьей Армавирского городского суда. Карьера служителя Фемиды для нее складывалась не менее удачно: коллеги отзывались о ней положительно, да и взыскания отсутствовали. Неприятности начались весной этого года, когда Ванина решила пойти на увеличение и подала документы на свободную должность судьи Ставропольского краевого суда. Практически сразу после этого судье позвонил ее бывший супруг, Шахбан Асабалиев. Он сказал, что его вызывают в местное ОВД побеседовать об отношениях с Ваниной. Служитель Фемиды заверила экс-супруга, что тревожиться не о чем, поскольку это приглашение, скорее всего, связано с ее попыткой стать судьей крайсуда.

Неудачный поход в ОВД

Для похода в полицию Асабалиев на всякий случай взял с собой юриста Викторию Вашурину. С бывшим мужем Ваниной в отделении 30 марта 2017 года разговаривал оперуполномоченный А. Данилков, который начал задавать пришедшему вопросы совсем не о судье. Страж порядка растолковал, что к ним поступило заявление от знакомого Асабалиева, который обвинил экс-супруга судьи в невозврате денег. Услышав тему беседы, Вашурина позвонила Ваниной и попросила ее приехать в отдел. Пока служитель Фемиды ехала в ОВД, Асабалиев успел дать объяснения Данилкову. Подозреваемый поведал, что он должен был приобрести машину на деньги друга, но продавец в последний момент увеличил стоимость, и сделка отменилась. Тогда Асабалиев вернул 150 000 руб. своему другу, а оставшиеся 250 000 руб. потратил на себя.
Следователь записал этот честный рассказ своего собеседника, но в самом конце диалога в кабинет Данилкова вбежала Ванина. Как позднее напишет оперуполномоченный в своем рапорте руководству: судья Армавирского горсуда ворвалась в его кабинет, выхватила бумагу с объяснениями своего бывшего мужа и, прочтя их, порвала документ. Затем служитель Фемиды в присутствии следователя дала совет экс-супругу, как нужно поменять объяснения, что Асабалиев и сделал. Из его новой позиции следовало, что 250 000 руб. он на себя не тратил, и эти деньги остались у продавца авто.

Проверка распознала еще одно нарушение

О произошедшем сразу же определило управление Ваниной. И в апреле глава Армавирского горсуда попросил местную ККС провести проверку в отношении коллеги. По ее итогам подтвердился факт "недопустимого поведения" служителя Фемиды в кабинете следователя. Помимо этого, проверяющие нашли и еще одно нарушение со стороны Ваниной.
Оказалось, что в 2015 году она предупредила все того же бывшего мужа об оперативно-разыскных мероприятиях, которые касались его. Тогда в Армавире малоизвестные методом мошенничества с кредитами местного отделения Сберегательного банка похитили у банка 50 миллионов рублей. Следователь СК, который проводил доследственную проверку по этому факту, приходил в Армавирский горсуд, чтобы получить санкцию на детализацию телефонных диалогов экс-супруга Ваниной, подозреваемого в причастности к происшествию. Судья, определив об этом, позвонила бывшему мужу и предупредила его. Эти переговоры записали офицеры федеральной службы безопастности, которые к тому моменту уже прослушивали телефон Асабалиева.
Ссылаясь на перечисленные факты, глава Армавирского горсуда Николай Колодяжный летом этого года обратился в ККС с представлением о досрочном лишении Ваниной полномочий судьи. Региональная квалифколлегия удовлетворила эту просьбу. Но одна служитель Фемиды не дала согласие с таким решением ККС Краснодарского края и обжаловала его в Дисциплинарную коллегию Верховного суда.

Кому верить: следователю либо судье

На совещании в ВС она сразу обратила внимание на то, что ни в одном из перечисленных расследований ее бывший супруг так и не стал обвиняемым. По делу с кредитным мошенничеством он остался в статусе свидетеля, а по невозврату денег другу Асабалиева следователь и вовсе вынес отказ в возбуждении дела, сказала экс-судья. Ванина настаивала на том, что в кабинете следователя она никакие документы не рвала и была там не больше пяти минут: "Я почитала объяснения экс-супруга с монитора компьютера и ушла". Заявитель жалобы отрицала и тот факт, что два года назад она давала предупреждение Асабалиева о ведущихся оперативно-разыскных мероприятиях в его отношении: "Я с ним о работе ни при каких обстоятельствах не сказала вообще".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

11:25 ВККС собрала самые занимательные дела о дисциплинарной ответственности судей

---

12:33 Верховный суд растолковал, когда судей нельзя лишать мантии

---

13:51 Дисциплинарная коллегия ВС вернула судье право на ошибку

Представитель ККС Краснодарского края, судья Геленджикского городского суда Константин Дроздов настаивал на другом. Он сослался на то, что Данилков во всех своих объяснениях подтвердил, как Ванина ворвалась к нему в кабинет и порвала протокол опроса. Дроздов заверил, что у молодого следователя нет оснований кого-то обманывать о произошедшем.
– У нас на чаше весов слова Данилкова и Ваниной. По какой причине вы поверили поэтому следователю? – поинтересовался судья Владимир Боровиков.
– Из-за непоследовательности позиции судьи, – ответил Дроздов.
– А другие доказательства имеется? – продолжил расспрос Боровиков.
– Конечно, ксерокопия порванного протокола опроса, – пояснил представитель ККС.
Затем судья Боровиков поинтересовался уже у Ваниной о том, когда следователь изменял протокол опроса Асабалиева: "Он это сделал в вашем присутствии либо нет?" Экс-судья в ответ заверила, что это происходило уже тогда, когда ее в кабинете Данилкова не было.
Судьи ВС пробовали узнать у Ваниной подробности и по второму эпизоду, в котором ее обвиняли. Боровиков задал вопрос заявителя жалобы, давала предупреждение ли они супруга по телефону об оперативно-разыскных мероприятиях. Экс-судья еще раз выделила, что не вела с Асабалиевым диалогов по работе: "Да и вообще, это все было два года назад, сейчас сложно отыскать в памяти". Но Боровиков обратил внимание на то, что в детализации переговоров фигурирует ее номер, с которого женский голос говорит экс-супругу Ваниной о визите следователя в их суд и цели визита сотрудника СК.
Выслушав все аргументы сторон, "тройка" судей под руководством Сергея Рудакова удалилась в совещательную комнату и только спустя час огласила решение: в удовлетворении жалобы отказать. Так, Ваниной не удалось вернуть себе полномочия.